導讀
我們強調家庭教育的第一重要性，是不是就忽略了學校教育呢？或者是不是像有人誤解的那樣，以為“你這個當老師的，在推卸學校教育的責任”呢？
絕對不是。“學校教育非常重要”。當然，緊接著我也說：“無論多么重要，學校教育都只是家庭教育的重要補充。”但請注意“重要補充”的“重要”二字。
“重要”到怎樣的程度？“重要”到不可缺少——是的，“不可缺少”！
來源 | 鎮西茶館（ID：）
作者 | 李鎮西
我曾在家庭教育的報告中說過一句話：“學校教育非常重要，但無論多么重要，都只是家庭教育的重要補充。”
這顯然不是我“首創”的觀點，也不是誰“發明”的理論。我說的只是常識。
因為是常識，所以我原本沒想過要專門撰文闡述——大家公認的常識，哪需專門“闡述”呢？
但不久前，我的一位朋友對此表示不理解。當時我想，也許不理解這個常識的朋友還不止一個。說家庭教育重要，估計不會有人反對；但就重要程度而言，我說家庭教育遠在學校教育之上，有朋友就想不通了。所以還是有稍微說說的必要。
我們常常不切實際地夸大學校教育的作用，夸大教師對學生的影響。其實，一個孩子能否成才，和父母有直接的關聯。最起碼孩子的智力就取決于其父母的遺傳基因，這點我們始終不愿意公開承認（雖然幾乎所有人都這樣想的）。一個孩子優秀與否，首先（我說的是“首先”而不是唯一）是其父母決定的。以品行而言，孩子做人的高下，最重要的是取決于其父母的家庭教育。
我曾在一次演講中說過——
所謂“優生”不全是教師教育出來的，所謂“差生”也不全是學校培養的——注意，我說的是“不全是”。提到傅聰，我們會想到這位鋼琴大師的父親傅雷，而不會去想：他的小學老師是誰？中學老師是誰？傅聰當然是他父母家庭教育的杰作。還有莫扎特，我就不細說了。
可能有人會反駁我：“傅聰、莫扎特這樣的杰出名人有幾個？拿這些個案說事，沒說服力。”好，那我們就說說一般的孩子吧！如果一個孩子舉止文雅，善良有禮，文質彬彬，富有教養，我們很自然地會想，這孩子的家庭教養真好！而不會問：“這孩子的班主任是誰呀？”同樣，一個孩子舉止粗俗，言行不一，滿口臟話，不講衛生，懈怠懶惰……不能說和學校一點關系都沒有，但關系實在不太大，而和他家庭教養太糟糕倒有著重要的關系。
關于家庭教育的第一重要性，總書記曾經有過專門的論述。在2015年春節團拜會上，總書記說：“家庭是社會的基本細胞，是人生的第一所學校。”注意，“基本細胞”“第一所學校”——無論“基本”還是“第一”都說明了家庭教育的“第一重要性”。
其實，在總書記之前，許多教育家都論述過家庭教育的重要性遠勝過學校教育這個觀點。比如，在我有限的視野內，蘇霍姆林斯基的相關論述就很充分。
蘇霍姆林斯基說：“我們的基本認識是，父母，親屬是兒童的最早的教育者；正是在學齡前的幾年間，也就是在兒童接受教師的影響開始以前很久，就在他的身上種下了人的一些基本特征的根子。”你看，在兒童接受學校教育之前，兒童的“人的一些基本特征的根子”已經被其父母決定了。
也許有朋友說：“你說的是學前嘛，孩子沒接觸老師，其父母當然很重要了，但進入學校之后呢？”好，蘇霍姆林斯基認為，孩子進入學校之后，父母的教育作用依然至關重要：“我認為極其重要的一點，就是要使‘設計人’的工作不僅成為教師的事業，也要成為家長的事業。”他特別強調，要讓“家長們認識到：兒子或女兒首先是向他們學習的，包括學習好的品質和壞的品質。”你們看，哪怕孩子進了學校，可依然“首先”是向他們的父母學習。
蘇霍姆林斯基在談到“誰在教育兒童，什么在教育兒童”這個問題時，提到有“六大力量”對兒童成長起作用，第一種力量便來自家庭。其他五種力量分別來自教師、學生集體、本人（自我教育）、書籍和街頭結交。在這里，蘇霍姆林斯把家庭教育對兒童的影響力排在諸多教育之首。
他甚至認為，學校教育的效果取決于與家庭教育的一致性，他說：“如果沒有這種一致性，那么學校的教學和教育過程就會像紙做的房子一樣倒塌下來。”這話通俗地說，就是如果家庭教育不行，那學校老師的教育簡直就是“瞎子點燈——白費蠟”！
法國一項社會學研究成果表明，一個人的成長過程中，學校的影響只有15%的作用。也就是說，學校教育與孩子的成長、成功，只有相關性，而沒有直接的因果關系。而唯一和孩子成功成長有因果關系的是家庭。這也得到了無數案例的證實——什么樣的父母和家庭教育就會塑造什么樣的孩子。
著名美籍華人教育專家嚴文蕃也曾做過一項調查：在學生成長中，學生自身背景因素占80%，教師的作用占13.34%，學校的作用占6.66%。其中學生背景中家庭收入、父母教育水平、父母職業等占60%，學生原來的知識和興趣等占40%。
可見家境對孩子影響不能忽視，好的家庭教育能成就孩子健康發展的全程。
所以我說過：“父母是孩子最好的起跑線。”這句話的意思是，孩子的一切都是其父母的折射。父母的品質將決定孩子的素養。
北京十一學校總校長李希貴曾對學生家長談到學校教育時，這樣說：“學校是用來幫你的，因為父母語文挺強，但你不懂數學，所以學校就幫你。因為你要上班沒有時間，所以學校就幫你。學校無非是起這么一個作用，它沒有想象中的那些神奇的作用。”
我完全同意李希貴這幾句話。
我們強調家庭教育的第一重要性，是不是就忽略了學校教育呢？或者是不是像有人誤解的那樣，以為“你這個當老師的，在推卸學校教育的責任”呢？
絕對不是。我不是說了嗎？“學校教育非常重要”。當然，緊接著我也說：“無論多么重要，學校教育都只是家庭教育的重要補充。”但請注意“重要補充”的“重要”二字。
“重要”到怎樣的程度？“重要”到不可缺少——是的，“不可缺少”！
家庭教育是第一重要的，但家庭教育也有一些力所不逮的地方，需要學校來補充。比如，系統的文化知識傳授，這是很多家庭所無能為力的，于是學校就來做這個事；又比如，人的成長還需要人際交往、團隊合作，而孩子在家里缺乏集體生活，于是學校為你的孩子提供這方面的資源和情境；再比如，孩子還需要類似于社會環境的那樣一種文化氛圍和氣息，從中受到熏陶和感染，這也是單獨的家庭所不具備的，于是學校為你創設這樣的背景；還比如……算了，不“比如”了，因為需要的“重要補充”的還很多，難以在此一一窮盡。
你看，我“比如”了這么多學校教育對家庭教育“不可缺少”的“重要補充”，可見我并沒有否定學校教育的重要性。但和家庭教育對孩子的影響相比，它畢竟還是第二位的。而“第一影響”毫無疑問應該屬于父母和家庭。千萬不要用貌似“客觀”的“學校教育和家庭教育都重要，二者不可偏廢”之類的中庸說法，來抹殺家庭教育的“第一重要性”。
當然“都重要”，但有主次之分。
同樣，對任何一個家長來說，除了教育孩子，他還有自己的職業，有許多工作，都是非常重要的。但和當父親、當母親相比，這些職業和工作依然是第二位的。
我多次在家長會上對學生家長說過：“無論你的職務有多么尊貴，無論你的生意有多么興隆，無論你的事業有多么崇高，但如果你的孩子沒教育好，你的人生就談不上成功，更毫無輝煌可言！無論你在單位如何被周圍的人‘張總’‘楊局’地奉承，看上去很有‘成功人士’的面子，但只要你想到自己的孩子不爭氣，你內心深處就油然而生只有你才知道的自卑和難受。”
其實，同樣的道理，蘇霍姆林斯基說得比我還好——
無論您的工作或生產崗位多么重要、復雜或需要創造性，請您記住，家里還有一項更重要、更復雜、更細致的工作在等著您去做，這就是育人。您的工作可以找人替代，無論您從事的是什么職業——從畜牧場的看門人到部長。而真正的父親是無可替代的！
編輯| 皮皮兵不皮
微信投稿、商務合作等請聯系中師君
（微信號）
薦讀
